23. Hukuk Dairesi 2016/2547 E. , 2017/3294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/2853 Esas, 2015/8302 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, yöneticilik yaptıkları dönemde hukuka aykırı olarak sitenin önündeki yeşil alana büfe ve okuma salonu yapıldığını, bu yapı için kooperatif üyelerinden para toplanıp kooperatif bütçesinden ödeme yapıldığını, akabinde açılan davada bahse konu büfe ve okuma salonunun kal"ine karar verildiğini, 18.08.2012 tarihinde yapılan Genel Kurul ile davalılar hakkında dava açılmasına karar verildiğini, bahse konu büfe ve okuma salonunun yapımı için yapılan harcamalar, kal"i için icra dosyasına ödenen rakam ile söküm için harcanan bedel ve kullanılmayan buzdolabı maliyetinin davalılardan tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, toplam 104.387,19 TL"nin harcamaların yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlike tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 18.08.2012 tarihinde yapılan genel kurulda davalıların sorumlulukları ile ilgili dava açılmasına ilişkin alınan kararın iptali için dava açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, istenilen tazminatında fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 560/1. maddesi uyarınca sorumlu olanlara karşı tazminat isteme hakkının davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve her halde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı, kooperatif ortağının davacıya karşı açtığı kal davası 18.11.2011 tarihinde kesinleşmiş olmakla zarar artık bu tarihte kooperatif tarafından öğrenildiğinden 2 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/2853 E., 2015/8302 K. sayılı ilamıyla TBK"nın 147/4. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 126/4. maddesi) uyarınca bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık arasındaki davaların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu hususu gözetilerek dosyanın esasına girilip, taraf delilleri toplanıp sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
.../...
S.2
Somut olayda, davacı kooperatifçe davalı eski yöneticiler aleyhine açılan sorumluluk davasında, Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesinin yollamasıyla TTK"nın 560. maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu ve kooperatif adına yetkili genel kurulca işbu davanın açılmasına ilişkin kararın alındığı 18.08.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile sürenin başladığı, yani dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile bozulması yerinde olmadığından davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.12.2015 tarih ve 2015/2853 Esas, 2015/8302 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak, hükmün yukarıda yazılı değişik gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan onama harcı ile davalılardan alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
