Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde 2001 yılında kadroya geçmeden önceki dönem mevsimlik işçi olarak çalıştığı hizmetlerinin kıdemine sayılmadığını, işyerinde uygulanan ...’in geçici 4. maddesi gereği önceki işyerlerinde geçen çalışmaların da davalı işyerinde geçmiş gibi kabul edileceğine dair düzenleme gereği derece ve kademelerinin tespiti ile fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mevsimlik işçilikte geçen süre eklenmek suretiyle davacnın kademe ve derecesi tespit edilerek, ücret farkı, ikramiye farkı, yıpranma prim farkı, ilave tediye ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının derece kademe tespitinin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.-
Somut olayda, davacı 13.05.2011 tarihinde ... İl Özel İdaresinden emekli olmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının idarenin kayıtlarına göre kadroya düz işçi olarak geçirilmiş olması nedeniyle emekli olduğu tarihteki kademe ve derecesinin tespitinde bu pozisyonu dikkate alınmış ise de, kadroya geçirilmeden önce temizlik işçisi olarak çalışan davacı, kadroya düz işçi olarak geçirilmekle birlikte, fiilen büro görevlisi olarak çalıştığını iddia etmiş olup idare tarafından sunulan son dönem maaş bordrosuna göre de davacı emekli olduğu tarihte fiilen büro görevlisi olarak çalışmıştır. Düz işçi pozisyonunda çalışan bir işçinin ... hükümleri gereği 01.03.2012 tarihine kadar ilerleyebileceği pozisyon derecesi 1-8, büro görevlisi olarak çalışan bir işçinin 01.03.2012 tarihine kadar ilerleyebileceği pozisyon derecesi ise 3-13"dür. Davacının mevsimlik işçilikte geçen çalışma süresi 10 yıl 50 gün olup bu çalışmaya karşılık olarak ... düzenlemesi gereği her iki yılda "bir derece" ve her yıl "bir kademe" alacağı dikkate alındığında davacının eklenmesi gereken derece ve kademesi 5 derece 10 kademe olmaktadır. Davacı 6 derece 14 kademeden emekli olmuştur. Ekleme yapıldığında davacının derece ve kademesi 11 derece 24 kademe olmaktadır.
Mahkemece davacının emekli olduğu tarihte fiilen büro görevlisi olarak çalıştığı ve büro görevlisinin pozisyon derecesinin üst sınırının 13 dereceye kadar ilerleyebildiği; bir başka deyişle davacının unvan değişikliği gözetilmeden, pozisyon derecesi 8 derecede bırakılarak hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.