Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13272 Esas 2016/4404 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13272
Karar No: 2016/4404
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13272 Esas 2016/4404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan istirdat davasında, davacı tarafından Bağ-Kur emekli maaşına konan haciz nedeniyle davalı alacaklıya ödenmek üzere icra müdürlüğü kasasında bulunan paranın istirdatı talep edilmiştir. Mahkeme, davacının emekli aylığının 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi hükmüne göre haczi yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının istirdat talebinin kabulüne karar vermiş ve davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, İİK'nun 361. maddesinde fazla verilen paranın geri alınması düzenlendiği ve davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin davanın reddine karar vermesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi, \"Sosyal güvenlik destek primi, emeklilik keseneği, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden herhangi bir borcu bulunanların aylıklarının sadece bu borç oranında haczi mümkündür\" şeklindedir. İİK'nun 361. maddesi ise \"Mevcut mal varlığından yasal bir sebep olmadan fazla miktarda para verilmişse, alacaklı para borçlusundan bu fazla miktarın ödenmesini isteyebilir\" şeklindedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/13272 E. , 2016/4404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2008/798 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takip dosyasında..."dan aldığı emekli maaşının 1/4 "ü üzerine haciz konularak yapılan kesintilerin takip dosyasına gönderildiğini, haciz işleminin 5510 sayılı Yasa"nın değişik 93. maddesine aykırı olması nedeniyle şikayet üzerine ... 17. İcra Mahkemesi"nin 2014/917 - 773 E.-K. sayılı kararı ile emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, haciz sebebiyle takip dosyasında bulunan ve henüz alacaklıya ödenmeyen 7.861,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının emekli aylığının 5510 sayılı Yasa"nın 93. maddesi hükmüne göre haczi yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının istirdat talebinin kabulü ile haksız olarak kesildiği anlaşılan ve talep edilen miktar olan 7.861,00 TL"nın davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Bağ-Kur emekli maaşına konulan haciz nedeniyle davalı alacaklıya ödenmek üzere icra müdürlüğü kasasında bulunan paranın istirdatına ilişkindir. İİK"nun 361. maddesinde fazla verilen paranın geri alınması düzenlenmiştir. İcra hukuk mahkemesi tarafından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğine göre yapılan kesintilerin iadesi işlemi, icra müdürü tarafından talep üzerine yapılması gerektiğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.