23. Hukuk Dairesi 2015/7714 E. , 2017/3293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.05.2015 gün ve 2014/7796 Esas, 2015/3564 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre 16.06.2009 tarihinde teslimi gereken 4 adet bağımsız bölümün, davalı tarafından dava tarihine kadar teslim edilmediğini, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesi için gönderilen ihtarın semeresiz kaldığını ileri sürerek, 56.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.09.2012 tarihinde harcını yatırarak sunduğu ıslah dilekçesiyle, talebini 98.666,67 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan devir ve ferağları yapmayarak, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve kendi edimini ifa etmeden haksız talepte bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin 10. maddesinde inşaatın temel ruhsatı alınmasından sonra 12 ayda tamamlanıp, iskân ruhsatına hazır duruma getirileceğinin, 12. maddesinde süresinde bitirilmeme halinde müteahhite 2 aylık ek süre tanınacağının ve bu süreden sonra geçecek her ay için her bir konut için arsa sahibine aylık 2.000,00 TL gecikme tazminatı ödeneceğinin hüküm altına alındığı, yapı ruhsatının alındığı 16.04.2008 tarihine 14 ay ilave edildiğinde 16.06.2009 tarihinin inşaatın teslim tarihi olduğu, davacı arsa sahibinin arsa payı devrine ilişkin edimini yerine getirmediği ileri sürülmüş ise de, davalı yüklenicinin, inşaata devam ederek buna rıza gösterdiği, davalının, inşaatı 21.06.2010 tarihinde iskâna hazır hale getirdiği, davacının, gecikme süresi için cezai şart istemekte haklı olduğu, taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 56.000,00 TL"nin dava tarihinden başlayacak yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.05.2015 tarih, 2014/7796 E., 2015/3564 K. sayılı ilamıyla, sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacı yararına 3,5 bağımsız bölüm isabet etmekteyken, 4 adet bağımsız bölüm üzerinden gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığı, ıslah dilekçesi nazara alınmaksızın taleple bağlı kalındığı belirtilerek, dava dilekçesinde yazılı tutarın hüküm altına alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle, bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
