MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına ve suç tarihine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olmasına karşılık denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi açıkça yasaya aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle hapis cezasının ertelenmesi halinde belirlenecek denetim süresinin hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm fıkrasından, “1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına” şeklindeki ibare çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün denetim altında tutulmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.