Mahkemesi :Ankara 10. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :29.03.2012
Numarası :2010/766-2012/617

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı, iş bedelinin iadesine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı taşeron aleyhine iş bedeli olarak ödenen 5.000,00 TL"nin iadesi istemiyle ilâmsız icra takibi yapmış, yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40"dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı M.. O.."ın dava tarihinden sonra, karar tarihinden önce, 17.12.2011 tarihinde vefat ettiği ve geriye tek mirasçısı olarak C.. A.."ın kaldığı ve bu tek mirasçının da mirası reddettiği getirtilen veraset ilâmı ve 05.06.2012 günlü Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/396-405 Esas ve Karar sayılı kararından anlaşılmıştır. Davacı karardan önce ölmekle ve tek mirasçısı da mirası reddetmiş olmakla, TMK"nın 612. maddesinin “en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir” hükmüne göre mahkemece tasfiye işlemleri yapılmak üzere sulh hakimliğine ihbar ile sonucu uyarınca işlem yapılması zorunludur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.