Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/8 Esas 2018/399 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8
Karar No: 2018/399
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/8 Esas 2018/399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, Tekeli Yörük göçebe ailelerinin yerleşik hayata geçirilmesi amacıyla taşınmaz tahsisi yapmış ve bu kapsamda davalılara 20 nolu bağımsız bölüm tahsis edilmiştir. Ancak yapılan araştırmada davalıların SGK kaydının tespit edilmesi nedeniyle hak sahipliği kararı kaldırılmıştır. Davacı Hazine, 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle kendi adına tescilini istemiştir. Mahkeme ise idarenin sakat işlemi geri alırken hukuki durumları koruması gerektiğini ve idarenin yaptığı işlem hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Karara göre Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j Bendi gereğince davacı Hazine'den harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2510 sayılı İskan Kanunu
- Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi

1. Hukuk Dairesi 2018/8 E. , 2018/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca Tekeli Yörük göçebe ailelerinin yerleşik hayata geçirilmesi amacıyla Hazine tarafından taşınmaz tahsisi yapıldığını, bu kapsamda 4106 ada 16 parselde bulunan 20 nolu bağımsız bölümün davalılara tahsis edildiğini, yapılan araştırmada davalıların 1 aydan fazla SGK kaydının tespit edildiğini, bu durumun hak sahibi olmaya engel olması nedeniyle davalıların hak sahipliğine ilişkin 24.08.1995 tarihli Komisyon kararının 13.12.2011 tarihli Mahalli İskan Komisyonu kararıyla kaldırıldığını açıklayarak, 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., yetki itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, idarenin sakat işlemi geri alırken hukuksal durumları korumak ve güven sağlamak zorunda olduğu, idarenin işlemi mülga yönetmelik gereğince yaptığından hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.