Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10484 Esas 2019/14183 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10484
Karar No: 2019/14183
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10484 Esas 2019/14183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu işlediğine dair mahkumiyet kararı verildiği ancak yapılan temyizde, 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesindeki temyiz başvuru yolu hatırlatılmadığı için süresinde olduğu belirlendi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önüne alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
Ancak, kararda sanığın çalınan mazotun değeri nazara alınarak 145. maddenin uygulanmaması ve rızai olmayan iade nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığı ve bu sebepten hükmün bozulması gerektiği ifade edildi.
Detaylı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 145. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/10484 E. , 2019/14183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 09.07.2015 tarihinde tefhim edilen hükmü 20.07.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, sanığın hükmün açıklandığı tarihte başka bir suçtan ... Tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve kararda 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesindeki temyiz başvuru yolu sanığa hatırlatılmadığından temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, müştekiye ait kamyonetin mazot kapağını açarak 70,00 TL değerinde benzin çaldığının anlaşılması karşısında, çalınan mazotun değeri nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılıTCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
2) Sanığın suça konu mazotu çaldıktan sonra yapılan ihbar üzerine kesintili takip sonucu yakalandıktan sonra, kolluk tarafından söz konusu mazotun ele geçirilerek müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında rızai bir iade olmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.