Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12035 Esas 2020/8877 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12035
Karar No: 2020/8877
Karar Tarihi: 06.07.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12035 Esas 2020/8877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit suçlamasıyla yargılandığı mahkemede, iddianamede bahsedilen silahla tehdit suçlaması yeterince kanıtlanamadığından, suçlamadan beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanığın sopa ile katılanı tehdit edişi nedeniyle TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılması talep edilmiştir. Mahkeme, iddianamedeki suçlamaları değerlendirerek karar vermek yerine, iddianamedeki suçlamalarla örtüşmeyen bir biçimde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesi: Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.
- TCK'nın 106/2-a maddesi: Kişi hakkında, bir aya kadar hapis cezası verilir, eğer tehdit silah veya diğer araçlarla edilmişse, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

4. Ceza Dairesi 2016/12035 E. , 2020/8877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Hüküm kurulmasına yer olmadığı

Yerel Mahkemece sadece sanık ... hakkındaki hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, yapılan yargılama sonucunda, yukarıda sayılan hüküm çeşitlerinden biriyle karar verilmesi gerekirken, mahkemesince, "iddianamenin anlatılımda sanığın silahla tehdidinden bahsedilmediği gerekçesi ile anılan Kanun"da düzenlenmeyen bir biçimde hüküm kurulmasına yer olmadığı, şeklinde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
İddianamede, sanığın elinde sopa olduğu halde, yanına gelip, katılan ..."na yönelik olarak "neden burada soru sorup duruyorsunuz, sizin aracınıza sahip mi çıkacağız" dediği iddia edilip, TCK"nun 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında, tarafların ve tanıkların beyanları ile mevcut deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.