MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinin 1. fıkrasının, Bölge Adliye Mahkemelerinden verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak sanık müdafinin yokluğunda verilerek 04.02.2019 tarihinde tebliğ olunan hükümde temyiz süresinin "15 gün olarak" gösterilmesi suretiyle yanılgıya neden olunduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin 13.02.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
En aleyhe kabulle suç tarihinin özel belgede sahtecilik suçu yönünden, sanık tarafından Denizbank A.Ş. ... Şubesi nezdinde bireysel kredi sözleşmesinin imzalandığı “05.10.2007“; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise sanık tarafından katılan ... A.Ş. ... Şubesi nezdinde tüketici kredisi sözleşmesinin imzalandığı “23.10.2007“ tarihi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... A.Ş. ... Şubesi vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.