MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnş. Harf. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 27/03/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... İnş. Harf. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ...’a davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
HUMK’un 433. maddesine göre; temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir. Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir.
Kararı temyiz etmeyen davalılardan ...’ın katılma yolu ile kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan, davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davalılardan ...’a tebliği için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Ayrıca, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/2283 esas sayılı icra dosyasının veya onaylı örneğinin gönderilmesi için de geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılarak gerekli temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.