Tebliğname No : 6 - 2015/331971
MAHKEMESİ : İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2015
NUMARASI : 2014/219 (E) ve 2015/259 (K)
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç eşyasının kabul edilmesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık Y.. A.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi  ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklardan Y.. A.. hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, diğer sanıklar hakkındaki yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar G.. A.., M.. D.., Y.. A.. ve E.. M.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık E.. M.. savunmanının temyiz itirazlarının incelemesinde;

5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 310/1.maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra sanık E.. M.. savunmanı hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

III-Sanık E.. A.. hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu yönünden; sanık N.. Ş.. hakkında ise yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

IV-Sanıklar Y.. A.., M.. D.., G.. A.. ve E.. M.. hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar M.. D.., G.. A.., E.. M.. ve Y.. A.."nın, önceden aldıkları karar uyarınca katılan kuruma ait banka ATM cihazına para taşıyan aracı yağmalamayı planladıkları; bu plan uyarınca sanık Y.. A.."nın, olayda kullanılan tabanca ve minibüsü temin ettiği, sanık G.. A.."in, sanık Yasin tarafından kiralanan minibüsün şoförlüğünü yaparak sanıklar M.. D.., E.. M.."i gece vakti saat 00.05 sıralarında olay yerine getirip, 100 metre ileride banka ATM cihazını görecek şekilde beklediği; sanıklar M.. D.. ve E.. M.."in yüzleri maskeli ve silahlı şekilde gelerek, banka güvenlik görevlisi ve şoförü olan katılanların banka ATM cihazına para yükledikleri sırada, katılanları ellerinden kelepçeleyip, ATM içerisine kilitleyerek, suça konu cep telefonları ve para yüklü banka aracını alarak olay yerinden ayrıldıkları, yaklaşık 10 dakika ATM içerisinde kilitli kalan katılanların bağırarak etraftan yardım istemeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından kurtarıldıkları; sanıkların daha sonra tenha bir yerde para kasalarını kırıp içerisinden 2.000.000.-TL civarında parayı alıp, bu aşamadan sonra sanık Yasin"i çağırarak paradan pay verdikleri olayda,

Sanıklar M.. D.., G.. A.. ve E.. M.."in, olay günü bankanın malvarlığının zilyeti olan şoförü ve güvenlik elemanlarını etkisiz kılıp, dolaşım özgürlüklerini kısıtlayarak, hürriyeti tahdit suçunu işledikleri, eylemlerine devamla para yüklü banka arabasını tenha bir yere götürüp, burada kasaları parçalayarak, para almaları şeklindeki eylemlerinin;

Banka güvenlik görevlisi T.. K.. ve şoför S.. A.."ya karşı hürriyeti tahdit ve ayrıca bu şahısların zilyetliği ve koruması altında bankanın mal varlığı ve kendilerinin üzerindeki cep telefonlarının alınması ile yağma suçunu işledikleri sabit olduğu düşünülmeden,

Sanık Y.. A.."nın ise, olay öncesi ve sonrası eylemleriyle diğer sanıkların yağma eylemlerine katılma dışında bir fiili bulunmadığı düşünülmeden, sanıklar Y.. A.., M.. D.., G.. A.. ve E.. M.. için yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yağma suçundan içtima kurallarına yer verilerek yazılı şekilde temel cezanın tayini,

2-a)01.05.2014 tarihli “para tespit tutanağı” içeriğine göre, sanık E.. M.."in kaldığı otel odasında kolluk görevlileri tarafından yakalandığı sırada, bodrum katta sakladığı ve içerisinde 636.000.-TL para bulunan çantanın yerini göstererek iade ettiği; 02.05.2014 tarihli “Tutanak” içeriğine göre de sanık G.. A.."in 172.290.-TL, 42.300.-TL, 13.150 Euro ve 18.100 dolar paranın bulunduğu yeri göstererek katılana iadesini soruşturma evresinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken indirim oranının 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-)Katılana 636.000.-TL parayı sanık E.. M.. iade ettiği halde, adı geçen sanık yerine; sanık M.. D.. hakkında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hükmün karıştırılması,

3-Yağma suçu işlendikten sonra sanık Yasin tarafından kendisine verilen 103.000.-TL ile sanık Gökhan"ın poşet içerisinde teslim ettiği 119.800.-TL parayı alıp saklayan sanık M.. D.."ın, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

4-Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar M.. D.. ve G.. A.. savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları ile sanık Y.. A.. savunmanları Av.V.. Ö.. ve Av.K.. A.."ün duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları itirazlar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık Y.. A.. hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 20/01/2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı katıldığı oturumda sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.