Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6830 Esas 2018/394 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6830
Karar No: 2018/394
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6830 Esas 2018/394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazın üst katını işgal eden davalılara tecavüz ettiklerini ve ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını iddia ederek, işgalin önlenmesini, taşınmazın boş ve sağlam olarak teslimini ve 5 yıllık ecrimisilin işgal tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise mülkiyet naklinin muvazaalı olduğunu ve 5 yıllık ecrimisil isteğinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davalıların taşınmazda işgalci oldukları gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) 2. kitap, üçüncü kısım, altıncı bölüm: Ecrimisil
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 438. madde: Temyiz yasa süresince yatırılması gereken harcın miktarı ve ödenme şekli.

1. Hukuk Dairesi 2015/6830 E. , 2018/394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1252 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 10/09/2013 tarihinde satın aldığını, bu taşınmazın üst katını işgal eden davalılara ... 3. Noterliği vasıtası ile 20/09/2013 tarihinde tecavüze son verilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek davalıların arsa ve üzerindeki binaya yapmış olduğu müdahalenin menine, taşınmazın boş ve sağlam olarak teslimine ve 5 yıllık ecrimisilin işgal tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın satışının muvazaalı olduğunu, mülkiyet naklinden 5 yıl geçmediği halde 5 yıllık ecrimisil isteğinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmazda işgalci oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.700.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.