MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca üç kez 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...vasıtasıyla irtibat kurduğu katılanlarla telefon ile görüşerek bir inşaat firması için yurt dışına işçi götüreceğinden bahisle bazı belgelerle birlikte para istediği, bunun üzerine katılan ..."in 203 TL, diğer katılanların da iki seferde 514 TL ve 561 TL parayı sanığın hesabına havale ettikleri, parayı alan sanığın katılanlarla irtibatı kestiği iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, o esnada birlikte oturan mağdurlara...isimli kişi vasıtasıyla ulaştığı ve katılanlar ... ile ..."nin sanığa parayı birlikte havale ettiklerini beyan etmeleri karşısında; sanığın hangi katılanlarla aynı yer ve zamanda görüşüp paranın havale edilmesini sağladığı, hangileriyle farklı bir zamanda görüşüp parayı havale ettirdiği hususlarının net olarak tespit edilmesi ve zincirleme suç hükümleri de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun ve delillerin takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin ve TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi ayrıca sanık hakkında TCK"nın 53/1-d ve e maddeleri uyarınca hak yoksunluğu kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.