Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11632 Esas 2020/3070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ..."ın yöneticiliğini yaptığı ... sitesine ait İstanbul ili Üsküdar ilçesinde bulunan Yapı Kredi Bankası ... şubesinin ... numaralı hesabından müştekinin rızası dışında 26/02/2008 tarihinde internet bankacılığı kullanılarak 4 ayrı işlemle temyiz dışı sanık ..."in İş Bankası ... İstanbul şubesindeki hesabına saat 15.24"te 2.800 TL, hakkında beraat kararı verilen sanık ..."ın Yapı Kredi Bankası Kumkapı şubesindeki hesabına saat 17.04"te 6.870 TL, sanık ..."ın Yapı Kredi Bankası ... şubesindeki hesabına saat 17.06"da 5.870 TL ve sanık ..."in Yapı Kredi Bankası ... şubesindeki hesabına saat 17.10"da 6.970 TL para aktarılması şeklinde gerçekleşen olayda, ..."ın hesabına gelen 6.870 TL"nin 5.000 TL"si ile ... isimli iş yerinden harcama yapıldığı, kalan 1.870 TL"nin ise müştekinin hesabına iade edildiği, sanık ..."ın hesabına gelen 5.870 TL"nin 5.000 TL"si ile ... isimli iş yerinden harcama yapıldığı, kalan 870 TL"nin ise müştekinin hesabına iade edildiği, sanık ..."in hesabına gelen paranın tümünün ise bloke edilerek müştekinin hesabına iade edildiği, ... yetkilisi ..."ın ise iş yerinden yapılan işlem ile ilgili bir belge olmadığını, sanıkları tanımadığını beyan ettiği,
Sanık ..."ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, ..."ın kardeşi olduğunu, askerde olan kardeşinin kartını kendisine verdiğini, arkadaşı olan ..."in kendisine havale geleceğini söyleyerek kartı istediğini ve kardeşine ait kartı ona verdiğini, kendisine ait kartı da arkadaşı ve komşusu olan ... isimli şahsa verdiğini, bu şahsın daha sonra kendisine kartı kaybettiğini söylediğini beyan etmesi; sanık ..."in aşamalarda alınan beyanında, olay öncesinde 17/02/2008 tarihinde hesabına para yatmadan önce sanık ..."e kartını verdiğini, sanık ..."in kendisine para geleceğini, hesabına paranın yatacağını ve bunu kendisinden teslim alacağını söylediğini, iyi niyetli olarak kartını kendisine verdiğini, kartını verirken yanlarında soruşturma aşamasında da dinlenen ... ve ..."ın olduğunu, sanık ..."in kartı vermeden İstanbul"a gittiğini, sanık ..."in 19/02/2008 günü tanık ..."i arayarak kartı bankamatiğe kaptırdığını söylediğini, ancak hesaba para yattığı için bankaya gidip parayı almasını söylediğini, bu sebeple de 05/03/2008 günü bankaya parayı çekip sanık ..."e vermek amacıyla gittiğini beyan etmesi; ancak her iki sanığın da savunmalarında bahsi geçen tanıkların dinlenilmemesi karşısında, sanık ..."ın savunmasında bahsi geçen ... ve ... ile sanık ..."nin savunmasında bahsi geçen ... ve ..."ın tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.