Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12253 Esas 2016/4393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2013/559-2014/783

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu süresinde ödememesi üzerine, müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece icra takibine konu alacağın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış olup, alınan bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiştir. Bu durumda, mahkemece davacı vekilinin rapora yaptığı itirazlar dikkate alınarak, banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yapılıp, yeni bir rapor alınması gerekirken Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.