Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Fuhuş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma, insan ticareti
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/1, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 4 kez)
c- TCK"nın 227/2-4-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( bir kez)
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (bir kez)
c- TCK"nın 227/2-4-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (bir kez)
3- Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ... ... hakkında;

a- TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-4-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (bir kez)
5- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2, 62, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 62, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( bir kez)
c- TCK"nın 227/2-4-6, 62, 53/1,58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (bir kez)
6-Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 227/2-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( üç kez)
c- TCK"nın 227/2-4-6, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (bir kez)
7- Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/2, 62, 53/1, 58/9-6, CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
8-Sanık ... hakkında; Beraat
9-Sanık ... hakkında; TCK"nın 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin anılan suça ilişkin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2-Sanık ... hakkında tüm suçlardan, sanık ..., hakkında mağdur ..., sanık ... hakkında mağdur ..."ya, sanık ... hakkında mağdurlar ..., .. ..."ya karşı işlenen
fuhuş ve suç örgütüne üye olma suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdurların değişik zamanlardaki birden fazla fuhşuna aracılık etmeleri nedeniyle TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar ..., ..., ..., .., ... ve ..."in mağdur ..."ya karşı işledikleri fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanıkların TCK"nın 227/2-6. maddeleri ile cezalandırılmaları istemiyle dava açılmasına karşın ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 227/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdurun değişik zamanlardaki birden fazla fuhşuna aracılık etmeleri nedeniyle TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
c- Sanıkların mağdur ..."ya karşı işledikleri fuhuş suçunu tehdit suretiyle işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
.d- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... hakkında TCK"nın 227/2 maddesi uyarınca "2 yıl hapis 100 gün adli para" olarak belirlenen temel cezada TCK"nın 227/4. maddesi uyarınca bir katı oranında arttırım yapılırken "4 yıl hapis 200 gün adli para" yerine "4 yıl hapis 150 gün adli para" cezasına, sanık ... hakkında TCK"nın 227/2-4-6. maddeleri uyarınca belirlenen "300 gün adli para cezası" cezası TCK"nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL üzerinden paraya cevrilirken "6000 TL" yerine 4000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmolunan sonuç cezalar bakımından kazanılmış hakları saklı tutularak, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.