• RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK
• DOLANDIRICILIK
• ZARAR YÖNÜNDEN KISMİ ÖDEME
• ETKİN PİŞMANLIK

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ortak İş yapan sanıkların, Katılan S.."a ait Şekerbank Aksaray Şb.verilme ancak öncesinde işyerinden çalınan çekle beraber 16/02/2007 keşide tarihli, 3.600 TL tutarlı ve hamiline olarak düzenlenmiş olarak katılan Z.."nın işyerine gittikleri, şikayetçi Z.."dan 2 adet motosiklet alıp karşılığında sahte olarak tanzim edilen çeki verdikleri, 16/02/2007 tarihinde Z.."nın çeki tahsil için bankaya gittiğinde çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, alınan ekspertiz raporlarına göre, çek üzerinde bulunan S.. İ,.. S..T.. adına atılı bulunan imzanın S.. İ.. eli ürünü olmadığı, çek üzerindeki yazıların M.. Ş.. elinden çıkmış olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun rapor edildiği, sanıklardan F.."in bu çeki M.."ın getirdiğini, M.."ın da F.."in getirdiğini beyan ettiği, sanıkların savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, toplanan delillere göre şüphelilerin birlikte hareket ederek suça konu çeki usulüne uygun olmayan şekilde ele geçirip doldurdukları/doldurtturdukları ve katılan Z.."dan motosiklet alımında kullandıkları anlaşıldığından her iki sanık yönünden de Resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanıklar yönünden sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık Fe..müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar yönünden dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Adli emanetin 2008/539 sırasında kayıtlı, dosya kapsamında fotokopisi bulunan çekin katılan S.."a ait çalınan çeklerden olup unsurlarının tam olması ve tedavüle konulması karşısında aldatıcılık niteliği bulunduğundan, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık F..müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan Z.."nın duruşmada, sanık F.."in kendine düşen miktarı 100 liralık taksitlerle ödediği yönündeki beyanları karşısında zarar yönünden kısmi ödemenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK 168.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık F.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.