23. Hukuk Dairesi 2015/8163 E. , 2017/3283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 02.06.2015 gün ve 2014/6917 Esas, 2015/4164 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile borçlu müflis şirket arasında Ankara 53. Noterliği"nde 03.05.2013 tarih ve 08450 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile müflis şirketin Ankara ili Yenimahalle ilçesi 44058 ada 3 parselde bulunan arsa üzerinde iş merkezi yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, sözleşme gereği bu sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, inşaatın tamamlanması için verilen sürenin geçtiğini, bunun üzerine ek sözleşme ile tekrar süre verildiğini, müflis şirketin inşaatı süresi içerisinde ve sözleşmeye uygun bir şekilde bitirmediğinden sözleşme kapsamında sorumlu olduğu cezai şartın istenebilir hale geldiğini, daha sonra yüklenici şirketin iflasına karar verildiğini ve Ankara İflas Müdürlüğü"nün 2012/13 iflas sayılı dosyası ile şirketin tasfiye aşamasına geçildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde işin süresinde bitirilmemesi halinde her bir bağımsız bölüm için rayiç kira bedelinin 2 katı tutarında ceza ödenmesi kararlaştırıldığını, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/478 D. İş sayılı dosyası ile yapılan işin mahiyetinin alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, cezai şart alacağının iflastan çok önce doğduğunun tespit edildiğini, alacağa konu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin AVM yapımına ilişkin olduğunu ileri sürerek, mahkemece belirlenecek alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idare memurları, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıların iflas masasına alacaklarının kaydı konusunda iki ayrı vekil ile iki ayrı başvuruda bulundukları, red kararının Av. ...... 20.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11/1. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının gerektiği, eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğin asıl tebliğ tarihi sayılacağı ve ilk tebliğin Av..... yapılan tebliğ olduğu gerekçesiyle, süre içerisinde açılmayan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 02.06.2015 tarih, 2014/6917 E., 2015/4164 K. sayılı ilamıyla, davanın usulden reddi gerekirken esastan reddinin doğru olmadığı ancak verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
