Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/7072 Esas 2014/5231 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7072
Karar No: 2014/5231
Karar Tarihi: 17.09.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/7072 Esas 2014/5231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı alt taşeron, davalı ise taşerondur. Mahkeme davanın talep doğrultusunda kabul etmiştir. Dosyadaki kağıtlar okunarak yapılan incelemede, işin sözleşmeye uygun olarak yapılmış ve teslim edilmiş olduğu ancak iş bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. Ancak, işin bedelinin mahallinde keşif yapılarak masraflara göre ve sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlar üzerinden uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerekli olduğu ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: Eser Sözleşmesi Kanunu (MADDE 4734)

15. Hukuk Dairesi 2013/7072 E. , 2014/5231 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Batman 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :03.10.2013
Numarası :2012/347-2013/579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile açılmıştır. Davacı alt taşeron, davalı ise taşerondur. Mahkemece davanın talep doğrultusunda kabulüne dair verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı alt taşeron davalı ile imzaladığı 17.06.2012 tarihli sözleşme ile Ağrı-Doğubeyazıt B.. Karakolu 3.300 m. T.. Karakolu 1450 m. yol yapım işini sıcak asfalt 4000 ton, ton bedeli (7 TL)+KDV.(18), PMT Alt temel 6000 ton, ton bedeli (4 TL)+KDV. (18) bedelle üstlenmiştir. Davacı işi sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ancak iş bedeli 73.860,00 TL"nin ödenmediğini ileri sürmüş, mahkemece davacı talebi doğrultusunda dava kabul edilmiştir. Sözleşmede işin birim fiyatı kararlaştırılmış ise de toplam iş bedeli kararlaştırılmadığından işin bedelinin mahallinde keşif yapılarak masraflara göre ve sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlar üzerinden uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi zorunludur. Mahallinde keşif yapılmadan ve bilirkişiden rapor alınmadan davacı iddiaları doğrultusunda davanın kabul edilmesi ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.