1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/6804 Karar No: 2018/391 Karar Tarihi: 18.01.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6804 Esas 2018/391 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, mirasçısı olduğu taşınmazlardaki payının muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek tapunun iptal edilmesi ve adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, temlikin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğu gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi 2015/6804 E. , 2018/391 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ..."in kardeşi olan mirasbırakan ...’in, eski 485 ve 488, yeni 115 ada 16, 18, 19, 23 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 2002 yılında muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirasbırakanın böyle bir işlem yapmasının sebebinin erkek çocuklarının olmaması ve dışarıya mal gitmesinin önlenmesi olduğunu ileri sürüp, eski 485 ve 488 yeni 115 ada 16, 18, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı payının tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.