Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13280
Karar No: 2015/6813
Karar Tarihi: 18.11.2015

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13280 Esas 2015/6813 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların bir kamu kurumuna sahte belge tanzim ederek fatura ettikleri ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçu işledikleri iddiasıyla yargılandıkları bir dava sonucunda, mahkeme sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmeden eksik inceleme yapılarak beraat kararı verildiğine hükmetti. Kararda, sanıkların hangi tarihler arasında ilgili tıp merkezi ve fizik tedavi merkezindeki görev ve sorumluluklarının ne olduğu ile iki birim arasındaki bağın ne olduğunun açık şekilde ortaya konulması, tedavi olmadığı halde olmuş gibi gösterilen hastaların ayrıntılı olarak dinlenerek belgelerdeki sözde seanslar sonunda alınan imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kurum zararının gerçekte ne kadar olduğunun kesin olarak tespiti bakımından, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınacak rapora ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği belirtildi.
-Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/13280 E.  ,  2015/6813 K.
  • DOLANDIRICILIK
  • KAMU KURUMU ALEYHİNE DOLANDIRICILIK
  • TEDAVİ OLMADIKLARI HALDE, HASTALARIN TEDAVİ EDİLMİŞ GİBİ FATURA DÜZENLENMESİ

    "İçtihat Metni"

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıkların sahte belge tanzim ederek kuruma fatura ettiklerinin belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içeresinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
    Sanık İ.."ın sahibi olduğu H..B..Fizik Tedavi Merkezinin bir dönem sorumlu müdürlüğünü sanık Ş..B.."nin yürüttüğü, yine Sanık İ.."ın sahibi olduğu Ö..B..Tıp Merkezinin bir dönem sorumlu müdürlüğünü sanık A..H.."nin yürüttüğü, tanık Y.. A.. isimli hastanın ilgili fizik tedavi merkezinde tedavi gördüğü, ancak herhangi bir şeklide tedavi olmadığı halde B.. Tıp Merkezinin kadın doğum servisinden katılan kuruma tedavi gideri fatura edildiği, M.. P.."nun fiziksel tıp ve rehabilitasyon bölümünde 2 seans fizik tedavi gördüğü halde 13 seans fizik tedavi gördüğü iddiası ile kuruma gider fatura edildiği, aynı şekilde S.. G.."nin 14 seans fizik tedavi gördüğü gerekçesi ile kuruma 300 TL fatura edildiği dolayısıyla sanıkların kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Tanık olarak dinlenen S.. ve Y.."in beyanları, dosya kapsamındaki faturalar ile kurumlar arasındaki yazışmalar değerlendirildiğinde tedavi olmadıkları halde hastaların tedavi edilmiş gibi fatura düzenlenmiş olması ve sanık İmdat"ın bu durumun sistemden yada hazırlık beyanlarındaki şekliyle sekreterlikten kaynaklandığı yönündeki savunmaları ile diğer sanıkların üzerlerine atılı eylem tarihinde sorumlu müdür olmadıklarını savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ilgili kayıt ve faturaların asıllarının getirtilip, belirtilen dönemlerde, tedavi olmadığı halde olmuş gibi fatura edilen işlemlerin kime ait olduğu, kim tarafından hazırlanarak kuruma gönderildiğinin tespiti ile sanıkların savunmalarının araştırılması, sanıkların hangi tarihler arasında ilgili tıp merkezi ve fizik tedavi merkezindeki görev ve sorumluluklarının ne olduğu ile iki birim arasındaki bağın ne olduğunun açık şekilde ortaya kanulması, tedavi olmadığı halde olmuş gibi gösterilen hastaların ayrıntılı olarak dinlenerek belgelerdeki sözde seanslar sonunda alınan imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kurum zararının gerçekte ne kadar olduğunun kesin olarak tespiti bakımından, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, alınacak rapora ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi