Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11677 Esas 2019/14165 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11677
Karar No: 2019/14165
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11677 Esas 2019/14165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir suç davası sonucu suça sürüklenen çocuk, iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/07/2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 15/08/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir. Eyleme uyan TCK 116/2-4, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09/02/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirtilerek yapılan inceleme sonucu, hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ise reddedilmiş ve hüküm istem gibi onanmıştır.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrası, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 11

2. Ceza Dairesi 2019/11677 E. , 2019/14165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/07/2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 15/08/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 116/2-4, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09/02/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.