Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, gönderilen ödeme emrine karşı süresinde icra mahkemesine verdiği dilekçesinde, takip talebi ve ödeme emrinde takip alacaklısının ikametgah bilgilerinin yer almadığını, takibe konu çekin üzerinde yazılı keşide tarihinden önce bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmektedir.
Borçlunun bu şikayeti İİK"nun167/2 ve 170/a maddesi kapsamında olup, anılan maddelerde takibin iptali halinde inkar tazminatı hükmedileceğine dair düzenleme yoktur.
Somut olayda, borçlu vekilinin feragat etmesi nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru ise de, alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi yukarıda açıklanan ilkelere göre isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Tuzla İcra Mahkemesi"nin 13.03.2007 tarih, 2006/309 E, 2007/49 K. sayılı kararının hüküm bölümünün alacaklı lehine inkar tazminatı öngören 2 no"lu bölümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.