Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/son maddesinde (tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır) düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı (ihalenin neticesi ve feshi) sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda sözü edilen aşamalardan geçilmiş ve ihale kesinleşmiştir.
Bundan sonra İİK.nun 133. maddesi gereğince icra mahkemesine başvurulmuş, olması tapuda gerçekleşen tescil işleminin iptalini gerektirmez. Bir başka anlatımla ihalenin kesinleşmesinden sonra icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptali mümkün bulunmamaktadır. Bu olgu, ancak ihalenin feshine ilişkin karar alındığında (İİK. m. 133) ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabilir.
O halde, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.