TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/1114-2014/571
DAVACI :...
DAVALI : ....


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, davalı şirketin 14.06.2012 tarihli ve 329077 sıra nolu fatura ile müvekkili şirkete temizlik malzemesi teslim ettiğini, müvekkilinin söz konusu malzemelerin bedelini ödediğini, ancak daha sonra bu faturaya konu ürünlerin hata ile sipariş edildiğinin anlaşılması üzerine, iade faturası düzenlenip, sevk irsaliyesi ile birlikte ürünlerin davalı şirket çalışanı .. teslim edildiğini, ancak davalı şirketin halen iade faturasına ilişkin bedeli müvekkiline ödemediğini belirterek, 8.393,34-TL"lik iade faturası bedeli ve dava tarihine kadar 214.03-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplam 8.607,37-TL "nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın herhangi bir ayıp iddiası olmadan, 14.06.2012 tarihli faturaya konu malları, müvekkili şirketin yetkilisinin onayı olmadığı halde, müvekkili şirket çalışanına teslim etmesi üzerine, müvekkili tarafından bu malların 13.11.2012 tarihli sevk irsaliyesi ile tekrar davacıya teslim edildiğini, bu kez davacının 16.11.2012 tarihli yazı ile söz konusu malların müvekkili tarafından teslim alınmasını talep ettiğini, ancak müvekkili şirketin söz konusu malları teslim almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının siparişleri hata ile verdiğini belirttiği 14.06.2012 tarihli fatura konusu ürünlerin iadesi amacıyla 01/11/2012 tarihli iade faturası düzenleyip, bu ürünleri davalı şirket çalışanı .. teslim ettiği, davalı tarafın ise söz konusu ürünleri 13/11/2012 tarihli sevk irsaliyesiyle tekrar davacıya iade ettiği, ürünlerin davacı şirket uhdesinde bulunduğu, davacının herhangi bir hukuki sebep olmaksızın satım sözleşmesinden dönmesinin hukuki olarak yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.




.../....



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.