Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6244 Esas 2018/7842 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6244
Karar No: 2018/7842

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6244 Esas 2018/7842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir AVM'de kafe işletmesi açtığını ancak yönetim ile anlaşmazlıklar yaşadığını ve zarara uğradığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, tazminat talebinin somutlaştırılmadığını ve kanuna uygun olmadığını belirterek, görevsizlik kararı vermesi gerekirken yanılgıya düşerek davanın reddine karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu

20. Hukuk Dairesi 2017/6244 E. , 2018/7842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılında ... Kafeterya Limited Şirketini kurduğunu, ... Alışveriş Merkezinin ortak alanında "... Cafe" adında işletme açtığını sonrasında yönetim ile yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle buradan tahliyesi istendiğini ve sonrasında AVM yönetiminin taraflı davranışları nedeniyle zarara uğradığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere10.000,00 maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dahili davalılar yönünden davanın reddine, ... Yönetimi ve Tic. A.Ş. aleyine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının taleplerinin ... AVM"de ortak alanları kullanma konusunda yapılan ... Yönetim ve Ticaret A.Ş. ile yapılan anlaşmaya aykırı davranılması ve kiracılık sıfatına dayanılarak işletme faaliyetinin engellenmesi; yönetimin taraflı uygulamaları nedeniyle yöneticilerin sorumluluğuna dair maddi ve manevi tazminat talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece öncelikle davacının talepleri açıklattırılmalı, maddi ve manevi tazminat istemini hangi eylemlere dayandırdığı ve kime yönelttiği tespit edilerek uyuşmazlık somutlaştırıldıktan sonra tarafların iddia ve delilleri değerlendirilrek talepler konusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de; dava konusu edilen manevi tazminatın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı gözetilerek mahkemece bu istem yönünden davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.