Yargıtay - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6761 Esas 2019/8982 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6761
Karar No: 2019/8982
Karar Tarihi: 09.12.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6761 Esas 2019/8982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir ceza davasında, katılanın avukatla temsil edildiği durumlarda, avukatlık ücreti alınması zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle katılan vekilinin, avukatlık ücreti tayin edilmesi talebi yerinde görülmüştür. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün bozulduğu ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan 8. paragraf tamamen çıkartılarak yerine, katılanın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine hükmedilmiştir. Bu kararda, ceza davasında avukatlık ücreti alınması zorunluluğuna dair hükümler açıkça belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2019/6761 E. , 2019/8982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz talebinin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından; vekalet ücretiyle sınırlı inceleme yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarihli 2011/3-167 Esas ve 2011/194 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın mahkûmiyetiyle sonuçlanan ceza davasında katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinde, vekil duruşmalara katılmasa dahi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi zorunlu olup, katılan lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 8. paragrafının tamamen çıkartılarak yerine, "katılanın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.