MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 01.11.2016 gün ve 8721-14271 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflarca açılan boşanma davası hakkında yapılan yargılamada davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının ise kabulüne karar verilmiş, davacı- karşı davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2015 tarihli 2014/20230 esas 2015/9701 karar numaralı ilamı ile davacı-karşı davalı kadının davasının da kabulü gerektiği belirtilerek mahkeme hükmü bozulmuş, erkeğin boşanma davası ve ferileri incelenmemiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak her iki dava da kabul edilmiş ve cinsel ilişkinin gerçekleşmemesi sebebiyle taraflar eşit kusurlu bulunarak tazminat talepleri reddedilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 01.11.2016 tarihli 2016/8721 esas 2016/14271 karar numaralı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı- karşı davalı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyada yapılan incelemede tarafların cinsel ilişki kuramadıkları anlaşılmaktadır. Cinsel ilişkiden kadının kaçındığı da kanıtlanamadığına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda makul bir süre geçmesine rağmen cinsel ilişkiyi gerçekleştiremeyen erkeğin tamamen kusurlu kabul edilmesi gerekir. Buna göre davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerektiği halde kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Ne varki kadının davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş böylece davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. O halde mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davada haklılık durumuna göre yargılama gideri konusunda bir karar verilerek, kusursuz olan kadının tazminat taleplerinin kabulüyle kadın lehine maddi manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 01.11.2016 tarihli 2016/8721 esas 2016/14271 karar numaralı onama ilanımın kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 01.11.2016 tarihli 2016/8721 esas 2016/14271 karar sayılı onama kararının, erkeğin boşanma davasının kabulü ve aynı davanın ekleri, kusur belirlemesi, kadının tazminat taleplerinin reddi yönünden kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının nafakaların miktarına yönelik karar düzeltme talebinin yukarıda 1. bentle gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2017 (Çrş.)