MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili, davalılar- birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir.
Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında ... Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ..."in ... ilçesi, Karahalil Köyü, 3276, 2800, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazlarını bakımı karşılığı müvekkiline bıraktığını, ..."in 28/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini ancak mirasçıların tapuda devri gerçekleştirmediklerini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Bakım alacaklısının mirasçıları olan bir kısım davalılar vekili; ölünceye kadar bakım sözleşmenin, bakım alacaklısının ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu belkirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada ise sözleşmenin ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; dava konusu Karahalil Köyü, 3276, 2900, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazların ... Noterliği"nin 14/03/2008 tarih 2540 yevmiye No"lu ölünceye kadar bakma akdi uyarınca davacı ... adına tesciline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı- birleştirilen davada davalı vekili ve davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili temyiz etmişlerdir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı-birleşen davada davalı vekili ile davalılar- birleştirilen davada davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)6100 sayılı HMK"nin 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda; mahkemece, hüküm sonucunda dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, bir kısım taşınmazlarda davalı paylı malik olduğundan hüküm sonucunda davalı adına kayıtlı ve iptaline karar verilen payın miktarı açık ve infaza elverişli şekilde gösterilmesi gerekirken iptaline karar verilen taşınmazlardaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bakım alacaklısının mevcut hissesi gözetilmeden tamamının iptaline karar verilmesi ve dava konusu taşınmazlardan biri 2800 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde 2900 parsel olarak yazılması doğru görülmemişse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. bendindeki ""1. Davacı- davalı ..."in davasının kabulü ile; dava konusu Karahalil Köyü, 3276 , 2900, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazların ... Noterliğinin 14/03/2008 tarih 2540 yevmiye No"lu ölünceye kadar bakma akdi uyarınca davacı ... adına tesciline,"" cümlesinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine ""1. davacı- birleştirilen davada davalı ..."in davasının kabulü ile muris ... adına kayıtlı dava konusu ... ilçesi, Karahalil Köyü 3276, 2800, 2799 parsel sayılı taşınmazlar ile 271 parselde 5/12 payın, 598 ve 599 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/4"er payların iptali ile 14.03.2008 tarih 2540 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği davacı ... adına tesciline"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,11/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.