Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini, davalı ise karşı dava açarak davacının feshe konu eylemi nedeniyle uğramış olduğu zararın davacı işçiden tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı işçinin açmış olduğu işe iade davasının reddine, davalı şirketin açmış olduğu alacak davasının ise kabulü ile davalı şirketin uğramış olduğu 52.865,11 TL zararın 23.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı işçiden tahsiline karar verilmiştir.
HMK"nun 167. (HUMK"nun 46) maddesinde mahkemenin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan bildirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebileceği, bu durumda mahkemenin ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edeceği 4857 sayılı Yasanın 20.maddesinde işçinin fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde İş Mahkemesinde dava açabileceği davanın seri (HMK"nun 447.maddesine göre basit yargılama usulü) usulüne göre iki ay içinde sonuçlandırılacağı, mahkemece verilen kararın temyiz halinde Yargıtay"ın bir ay içinde kesin olarak karar vereceği bildirilmiştir.
Feshin geçersizliği ve işe iade isteminin mahkemece iki ay içinde sonuçlandırılması ve Yargıtay"ca bir ay içinde kesin olarak karar verilmesi gerekliliği, bu istem ile davalı işverenin karşı dava yolu ile açmış olduğu alacak davasına konu istemin aynı davada birlikte görülmesi olanağını ortadan kaldırmaktadır. Bu nedenle işe iade davası ile davalı işveren tarafından istenilen davacının eylemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararın tahsiline yönelik davanın ayrılmasına karar verilerek yargılama yapılmalıdır.
Mahkemece, feshin geçersizliği ve işe iade istemine ilişkin davadan karşı dava olarak açılan alacak davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı-karşı davalı işçinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2015 gününde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.