Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/228 Esas 2020/2574 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/228
Karar No: 2020/2574
Karar Tarihi: 08.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/228 Esas 2020/2574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/228 E. ve 2020/2574 K. sayılı kararda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kuruldu ve istinaf başvurusu reddedildi. Karar temyiz edildiğinde, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapıldı. TCK'nın 53. maddesi uyarınca yapılan değişikliklerin infaz aşamasında yapılabileceği değerlendirildi. Temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğundan, sanığın temyiz isteği esastan reddedildi. Hükümle birlikte sanık tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebi reddedildi. Kararın bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilerek, dosya Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak da 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 299., 288., 294., 302/1. ve 304/1. maddeleri anıldı.

20. Ceza Dairesi 2019/228 E. , 2020/2574 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2018 - 2018/184 Esas ve 2018/334 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/10/2018 gün-2018/1091 esas ve 2018/1317 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 08.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.