Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9927 Esas 2021/3462 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9927
Karar No: 2021/3462
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9927 Esas 2021/3462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespit edilmesi ve taşınmazın hazine adına tescili istemiyle açılmıştır. Bozma kararına uyulması gereğiyle, farkın tespiti ve bloke edilmesi için davacı idareye süre verilmiş, ancak süre içinde bloke edilmemiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taşınmazın tesciliyle ilgili olarak, hükümdeki belirli bir oranda yanlışlık tespit edilmiştir. Dava konusu kanun maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olup, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/9927 E. , 2021/3462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak fark bedelin bloke edilmesi için davacı idareye süre verilmiş, yasal süreler içerisinde fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedel, bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmişse de, davalılardan ...’un payı 120/160 oranında olduğu halde hüküm fıkrasında 10/160 pay olarak yazıldığı ve bu uhususun kamu düzenine ilişkin olup re’sen gözetilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bent 2. paragrafında yera alan( ... 10/160) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (... 120/160) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.