MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2014/3460 Esas, 2015/4354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 07.07.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaatta eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiası ile davalılar tarafından Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan 2007/146 E. sayılı davada, sözleşme gereği müvekkiline düşen 1 no"lu dairenin satılarak, eksik ve ayıplı işlerin arsa sahipleri tarafından tamamlanmasına karar verildiğini, eksik ve ayıplı işlerin gerçek karşılığı 30.000,00 TL"nin davalılara ödenmesine ve dairenin 115.000,00 TL bedelle satılmasına rağmen, satış bedelinden geriye kalan miktarın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, ıslah edilmiş haliyle 67.964,00 TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 30.000,00 TL avans ödediği iddiasının doğru olmadığını, 1 numaralı dairenin 80.000,00 TL"ye satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kesinleşen 22.04.2009 tarihli 2007/146 E., 2009/139 K. sayılı kararı ile noksan ve ayıplı işlerin giderilebilmesi için arsa sahipleri ..., Ahmet Aslan ve ..."e 1 numaralı daireyi satma yetkisi verildiği, satış bedelinden geriye kalacak miktarın müteahhide ödenmesine karar verildiği, tapu kaydına göre, 1 numaralı dairenin 02.07.2009 tarihinde 80.000,00 TL bedelle satıldığı, 12.06.2013 tarihli bilirkişi raporuyla satış tarihinde dairenin 120.000,00 TL ve yüklenici adına yapılan harcamaların 51.511,40 TL olduğu, davacı tarafın davalılara avans olarak 30.000,00 TL ödendiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, ıslah edilen davanın kabulüne, 67.964,00 TL alacağın 50.000,00 TL"sinin dava; 17.964,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 08.06.2015 tarih, 2014/3460 esas ve 2015/4354 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Dava dilekçesinde, nama ifaya konu “1” numaralı bağımsız bölümün 115.000,00 TL"ye satıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece, taşınmazın satış tarihi itibariyle rayiç değerinin 120.000,00 TL olduğundan bahisle bu miktar üzerinden mahsup işlemi yapılması hatalı olmuştur.

Bu durumda, dava dilekçesinde kabul edilen 115.000,00 TL üzerinden mahsup yapılması yönünden de kararın bozulması gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, davalılardan alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.