Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9773
Karar No: 2016/14
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yağma - adam öldürmeye kalkışma - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/9773 Esas 2016/14 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş olan yağma, adam öldürmeye kalkışma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları nedeniyle sanık M.K.'ye verilen cezanın sanık savunması tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmiş ve Dairemizin görüşü doğrultusunda yeniden değerlendirilmiştir. Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık M.K.'nin savunmasının duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Sanık R.A. hakkında ise yağma suçu nedeniyle verilen hüküm haklı görülmüş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanıklar M.K. ve M.G. hakkındaki yağma suçu nedeniyle verilen hükümde ise, hükmen ceza almasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmasına ve sanıkların haklarındaki farklı uygulamalara rağmen hüküm geçerli kabul edilmiştir. Ancak, sanıkların cezasının infazı sırasında siyasi haklarının da kullanmaktan yoksun bırakılması, Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan iptal nedeniyle karar bozulmuştur. Bu bozulma sebebiyle, sanıkların cezası infazı sona erene kadar siyasi haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Bu kararla ilgili olarak, TCK'n
6. Ceza Dairesi         2013/9773 E.  ,  2016/14 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2007/245731
MAHKEMESİ : Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2006
NUMARASI : 2006/246 (E) ve 2006/385 (K)
SUÇ : Yağma, adam öldürmeye kalkışma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık M.. K.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/03/2013 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık M.. K.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanık R.. A.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve adam öldürmeye kalkışma suçları nedeniyle verilen beraat, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmanının temyizi “beraat” ve “düşme” kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık R.. A.. hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık R.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar M.. K.. ve M.. G.. hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

Diğer sanık R..O.. ile birlikte önceden verdikleri karar uyarınca yağma suçuna doğrudan katılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi ile uygulama yapılmasında, birden fazla nitelikli hal birlikte gerçekleştiğinden 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasında ve somut olayda koşulları bulunmayan anılan Yasanın 150/2.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

Sanıkların adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. ve savunmanı ile sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak yerlerine, “Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi