Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1194 Esas 2020/4506 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1194
Karar No: 2020/4506
Karar Tarihi: 28.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1194 Esas 2020/4506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm giyen sanığın istinaf başvurusu, Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildi. Temyiz sürecinde yapılan incelemede, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olduğu belirlendi. Ancak, sanık hakkında verilen hapis cezasının infaz rejimi maddesi ve yargılama giderlerinin sanığa yüklenmesi hususları kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle mahkeme kararı BOZULDU ve bu hususlar düzeltildikten sonra karar ONANDI. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9 ve 58/6, 62, 63, CMK 302/1, 303/1-c.
16. Ceza Dairesi         2020/1194 E.  ,  2020/4506 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    İlk Derece Mahkemesi : Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarih ve 2017/115 - 2019/164 sayılı kararı
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : Sanığın TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9 maddeleri delaletiyle 58/6, 62, 63
    maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
    1-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,
    2-İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “maddesi delaletiyle TCK’nın 58/6.” ibaresi çıkartılması ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından "bilirkişi ücreti:820 TL ve toplam 904,00 TL"" ibaresinin çıkartılarak yerine ""bilirkişi ücreti 400,00 TL ve toplam 504,00 TL"" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.