Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11466 Esas 2018/6514 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11466
Karar No: 2018/6514
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11466 Esas 2018/6514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlıklar ve ihtilaflar nedeniyle davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılması veya davalı şirketin feshine karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, karar Daire tarafından onanmıştır. Ancak davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği HUMK 442. maddesi gereğince reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440. ve 442. maddeleridir. HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 314,79 TL para cezası ve bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/11466 E. , 2018/6514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 29/01/2015 gün ve 2013/117 - 2015/33 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/02/2016 gün ve 2015/7229 - 2016/1144 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ..."in davalı ... Gıda Mağazacılık Turizm Limited Şirketini eşit hisselerle kurduklarını, ortaklar arasındaki uyuşmazlık sonucu işletmeciliğin yapılamadığını, ortakların aralarındaki sorunları çözmek için bir protokol düzenlediklerini, davalının protokolün gereklerine uymadığını, hisseleri devralmaya yanaşmadığını, ikrar ettiği borçlarını ödemediğini, davalı şirketin ana faaliyetinin tamamen durduğunu, aralarında ciddi anlaşmazlık ve huzursuzluk bulunan ortakların bir araya gelmesinin imkansız olduğunu, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin imkansız geldiğini, amacının ortadan kalktığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına ya da davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki kişisel anlaşmazlıklar ve ihtilaflar nedeniyle haklı neden oluştuğu gerekçesiyle davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasına dair verilen kararın davalı ... vekilinin temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.