Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3176 Esas 2019/14156 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3176
Karar No: 2019/14156
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3176 Esas 2019/14156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. Ancak sanığın adli sicil kaydında hırsızlık suçuna ilişkin daha önceki bir mahkumiyet bulunduğu için, TCK'nın 58. maddesi gereği cezası mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulması gerekmektedir. Bu sebeple karar bozulmuş ve tekerrür uygulamaları çıkarılarak diğer hükümlerin düzeltilmesi ve onanması kararı verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri TCK'nın 53 ve 58. maddeleri, CMK'nın 324/4 ve 1412/321 maddeleri, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2019/3176 E. , 2019/14156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ve hüküm tarihine kadar yapılan sanık başına düşen yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan ayrı ayrı tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2010 tarih, 2010/600 Esas ve 2010/1095 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun 11/04/2019 olan, konut dokunulmazlığını bozma suçunun 13/06/2016 olan kesinleşme tarihlerinin suçun işlendiği tarihten sonra olduğu, sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihinden sonra kesinleşen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümlerdeki tekerrür uygulamalarına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.