MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, kredi veya banka kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine, sanıklar ..., ... ve ..."nın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nun 158/1-j, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, sanık ..."nın özel belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ..."nın başkasına ait kredi veya banka kartını kötüye kullanma suçundan TCK"nun 245/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve müşteki sanık ...’nun mahkumiyetine, başkasına ait kredi veya banka kartının kötüye kullanılması suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine, Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümler, Sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bankalardan kredi alamayan müşteki sanığın kredi almasını sağlamak amacıyla sanık ...’nın sahibi olduğu Mikokahve adlı işyerinde çalışıyormuş gibi gösterdikleri, sahte maaş bordrosu ile müşteki sanığın kredi başvurusunda bulunduğu, 15.000 TL tutarında kredinin onaylanması sonucu bankaya giderek sözleşmeyi imzaladığı, daha sonra bankadan kredi almasına aracılık eden sanık ...’nın müşteki sanığın kredi bilgilerini ve şifrelerini kullanarak paranın sanık ..."nın yetkilisi olduğu Mikokahve Şirketi"nin hesabına aktardığı, ayrıca yine sanık ... tarafından müşteki sanığın kredi kartı hesabından nakit avans olarak çekilen 1.600 TL paranın bu kez sanık ..."nın şahsi hesabına havale edildiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın beraatine, başkasına ait kredi veya banka kartının kötüye kullanılması suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanıkların savunması, müşteki sanık beyanı, banka hesap özetleri, kredi sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."ın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde, sanık ...’nın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’nın ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve müşteki sanık ...’nun mahkumiyetine, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde;
a-)Sanık ...’nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Bankadan kredi talebinde bulunan müşteki sanığın sanık ...’ya ait firmada sigortalı ve maaşlı olarak çalıştığına ilişkin sahte bordroda sanık ..."nın firmasına ait kaşenin bulunduğu, belgeyle birlikte bankaya sunulan diğer evrak arasında sanığa ait iş yerinin vergi levhası bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
b-)Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve müşteki sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, müşteki sanık beyanı, banka hesap özetleri, kredi sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki sanık ..."nun suça konu kredinin taksit tutarlarını düzenli olarak ödediği anlaşılmakla, kredinin tamamının ödenip ödenmediği, kısmi ödeme yapılmış ise etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılması bakımından müşteki bankanın muvafakatinin olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.