Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14482 Esas 2016/4378 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14482
Karar No: 2016/4378
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14482 Esas 2016/4378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının şikayeti üzerine ilamsız takip başlattı. İtiraz edildi ve mahkemede süresinde yapıldı. Davacı, faturada kur farkı talebi olduğunu ileri sürdü. Davalı ise borcu ödemek için çek verildiğini, çek tahsil tarihi itibarıyla kur farkının talep edildiğini belirtti. Mahkeme, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine ilişkin sözleşme bulunmadığı ve çekin ödeme günündeki faturadaki yabancı para gözetilerek kur farkı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Karar temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 62, Madde 67.
19. Hukuk Dairesi         2015/14482 E.  ,  2016/4378 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -52
    Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kur farkı talebi içerikli faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, takip konusu faturaya ve bedeline müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini, fatura ile ayrıca KDV istenmesinin uygun olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, zamanaşımı defi ileri sürmüş, davacıya gönderilen proforma faturaların ve faturaların mal bedelinin USD cinsinden belirlenerek gönderildiğini, davalı tarafından fatura karşılığında çek ile ödeme yapıldığını, çek tahsil tarihi itibariyle oluşan kur farkının davacıdan talep edildiğini savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece, davalının yetki itirazının kabulü üzerine dosya yetkili mahkemede incelenip karara bağlanmış, taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine ilişkin sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından çek ile ödeme yapıldığı, çeklerin vadesinde davalı tarafından tahsil edilerek kayıtlarına işlendiği, mal satış tarihi itibari ile ödeme aracı olan çek ile davacının borcunu ödemiş olduğu, çekin ödeme günündeki faturadaki yabancı para gözetilerek kur farkı talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.