Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20654 Esas 2015/26667 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı; davalı şirketlerin .... Devlet Hastanesi"nde veri hazırlama ve tıbbi kayıt hizmetini yürüttüğü 2010-2011 döneminde, 01/01/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası ile davalı şirketler tarafından imzalanan ... uyarınca işçilere ödenmesi gereken ücret farkı, gece zamı, sosyal yardım ücretlerinin ödenmemesi üzerine firma elemanı olan 37 işçi tarafından açılan muhtelif davalar sonucu, işçilere ödenen toplam 17.546,56 TL"nin ödeme tarihlerinden başlayarak hesaplanacak yasal faizi ile rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; dava konusu ihtilafın taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işçi alacağından kaynaklandığı, bu nedenle dava konusu anlaşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5521 Sayılı Yasa"nın 1 inci maddesidir. Anılan madde de; İşçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği bildirilmiştir. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a) Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren ya da işveren vekili olmalıdır. b) Uyuşmazlık İş Sözleşmesinden veya İş Kanunu"ndan kaynaklanmalıdır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiğilinden dikkate alınmalıdır. Mahkemenin görevini belirlerken taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Somut olayda; dava, asıl işverenin, sözleşme ile işverdiği taşeronlar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan rücu"en alacak isteğine ilişkindir. Bir başka deyişle 5521 sayılı Yasada öngörülen; işçi ile işveren arasında, iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin değildir. Böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek çıkacak sonuca göre karar vermek gerekirken görev yönünden davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.