Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20654
Karar No: 2015/26667
Karar Tarihi: 24.12.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20654 Esas 2015/26667 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketlerin bir hastanede veri hazırlama ve tıbbi kayıt hizmeti sağladığı dönemde, işçilere ödenmesi gereken ücret farkı, gece zamı ve sosyal yardım ücretlerinin ödenmemesi sonucu 37 işçi tarafından açılan davada, işçilere ödenen toplam 17.546,56 TL'nin ödeme tarihlerinden başlayarak yasal faizi ile rücuen tahsil edilmesi talep edildi. Davalılar cevap vermedi. Mahkeme, işçi alacağına dayanan dava konusu ihtilafta görevsizlik kararı verdi ve davacı temyiz etti. Yargıtay, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmetti. İşçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği bildirildiği için, iş mahkemesinin görevli olduğu belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5521 Sayılı Yasa'nın 1. maddesi: İş mahkemelerinin işçiyle işveren veya işveren vekili arasındaki iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarını çözümleneceği hükümlerini içerir.
- Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğu için mahkemece kendi kendine dikkate alınması gerektiği belirtilir.
- Mahkemenin görevli olması için uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren veya işveren vekili olmalıdır ve uyuşmazlık İş Sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanmalıdır.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/20654 E.  ,  2015/26667 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak


    YARGITAY İLAMI


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Davacı; davalı şirketlerin .... Devlet Hastanesi"nde veri hazırlama ve tıbbi kayıt hizmetini yürüttüğü 2010-2011 döneminde, 01/01/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası ile davalı şirketler tarafından imzalanan ... uyarınca işçilere ödenmesi gereken ücret farkı, gece zamı, sosyal yardım ücretlerinin ödenmemesi üzerine firma elemanı olan 37 işçi tarafından açılan muhtelif davalar sonucu, işçilere ödenen toplam 17.546,56 TL"nin ödeme tarihlerinden başlayarak hesaplanacak yasal faizi ile rücuen tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece; dava konusu ihtilafın taraflar arasındaki sözleşme uyarınca işçi alacağından kaynaklandığı, bu nedenle dava konusu anlaşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
    Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
    Davanın yasal dayanağı 5521 Sayılı Yasa"nın 1 inci maddesidir. Anılan madde de; İşçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği bildirilmiştir. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a) Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren ya da işveren vekili olmalıdır. b) Uyuşmazlık İş Sözleşmesinden veya İş Kanunu"ndan kaynaklanmalıdır.
    Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiğilinden dikkate alınmalıdır. Mahkemenin görevini belirlerken taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
    Somut olayda; dava, asıl işverenin, sözleşme ile işverdiği taşeronlar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan rücu"en alacak isteğine ilişkindir. Bir başka deyişle 5521 sayılı Yasada öngörülen; işçi ile işveren arasında, iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin değildir. Böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek çıkacak sonuca göre karar vermek gerekirken görev yönünden davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi