Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 03/05/2016 tarihli 2016/2476 Değişik İş sayılı kararı ile verilen itirazın reddi kararının kanun yararına bozulması talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/03/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
Şüpheli ... hakkında, 11/01/2016 tarihli eylemi nedeniyle “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/02/2016 tarihli ve 2016/1190 soruşturma, 2016/164 karar sayılı karar ile “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, anılan karara şüphelinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 03/05/2016 tarihli ve 2016/2476 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
“Dosya kapsamına göre, şüpheli ... hakkında, 11/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/02/2016 tarihli kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin anılan karara karşı, kimliğini daha öncesinde kaybettiğini ve kimlik bilgileri kullanılarak suçun işlendiğini belirterek itirazda bulunması üzerine merci İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nce, itiraza konu kararın usul ve yasaya uygun bulunduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; itiraz edenin, itiraz dilekçesinde yer alan imzasıyla, soruşturma dosyasında yer alan 11/01/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı ile kolluk tarafından tutulan tutanakta yer alan imzalar ile yine itiraz edenin itiraz dilekçesi ekinde sunduğu nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafı ile şüphelinin dosyada bulunan sürücü belgesindeki fotoğrafı arasında farklılıkların bulunduğunun anlaşılması karşısında, imza yazı incelemesinin yaptırılması ve kolluk tarafından tutulan tutanakta yer alan tutanak mümziilerinin ifadesine başvurulması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü ile "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 03/05/2016 tarihli ve 2016/2476 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
Yapılan incelemede;
Şüpheli ... hakkında, 11/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/02/2016 tarihli 2016/164 sayılı kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin anılan karara karşı, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini 05/08/2014 tarihinde kaybettiğini, İstanbul iline hiç gitmediğini,uyuşturucu madde kullanmadığını, kimlik bilgileri kullanılarak suçun işlendiğini belirterek itirazda bulunması üzerine merci İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nce “itiraza konu karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddine” karar verilmiş ise de; itiraz edenin, itiraz dilekçesinde yer alan imzasıyla, 11/01/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı ile kolluk tarafından tutulan olay tutanağı ve muhafaza altına alma tutanağında yer alan imzalar arasında, yine itiraz edenin itiraz dilekçesi ekinde sunduğu nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafı ile şüphelinin dosyada bulunan sürücü belgesindeki fotoğrafı arasında farklılıkların bulunduğunun anlaşılması karşısında, imza ve yazı incelemesinin yaptırılması ve kolluk tarafından tutulan tutanak düzenleyicilerin ifadesine başvurulması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü ile "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 03/05/2016 tarihli ve 2016/2476 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.