Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11116 Esas 2018/7821 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11116
Karar No: 2018/7821

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11116 Esas 2018/7821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, Hazine adına kayıtlı 893 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve tapuda orman vasfı ile tescil edilmesi gerektiğini iddia ederek, tapunun iptali ve orman vasfıyla tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, hükmün onanması ve harç alınmaması kararlaştırılmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine atıfta bulunulmuştur.
Kanun Madde Açıklaması:
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi, \"orman kadastrosu, ormancılık faaliyetleri ve işletmeciliği ile ilgili iş ve işlemlerden harç alınmamasını\" belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2016/11116 E. , 2018/7821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... mahallesinde kain 4992 m2 yüzölçümlü 893 parsel sayılı taşınmaz, 11.08.1953 tarihinde tapuda hükmen zeytin deliceliği ve kısmen aşılı zeytinlik vasfıyla Hazine adına tapuya tescilli iken yargılama 24.05.2016 tarihinde vasfı değiştirilerek Hazine adına orman vasfı ile tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde bulunan Hazine adına kayıtlı 893 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını, davaya konu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından idari yoldan vasıf hanesinin düzeltilmesi amacıyla ... Mal Müdürlüğünden talepte bulunulduğunu ancak 08/08/2008 tarih ve 453 sayılı ... Mal Müdürlüğü"nün ... Orman İşletme Şefliğine yazılan yazısında konu ile ilgili olarak Orman Kadastro Komisyonunun olumlu kararının gerektiğinin bildirildiğini, ancak bu hususta Orman Kadastro Komisyonunun olumlu kararını gerektiren yasal bir nedenin bulunmadığını, davaya konu parselin orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hazine vekilinin 31.05.2016 tarihli son celse de mahkemeye ibraz ettiği tapu senedinde 24/05/2016 tarihinde dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; taşınmazın vasıf değişikliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 03.05.1968 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1950 yılında yapılmış ve 28.06.1951 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2018
gününde oy birliğiyle karar verildi.