Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4900 Esas 2018/1066 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4900
Karar No: 2018/1066
Karar Tarihi: 05.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4900 Esas 2018/1066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Kararın 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ancak sayı kısıtlaması nedeniyle verilen cezaların etkin pişmanlık hükmünden iki defadan fazla yararlanamayacağına ilişkin kuralın göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULSA da adli sicile kaydedilmesi gerekmediği, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi 2. fıkrası, 6352 sayılı Yasanın 84. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine eklenen 5. fıkra, 5271 sayılı CMK'nın 223/4 maddesi, ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6352 Sayılı Yasa'nın 103. maddesi ile değişik 6/2. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2017/4900 E. , 2018/1066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05.07.2012 tarihine kadar işlenen suçlar yönünden 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasındaki; "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." hükmü uyarınca zararın tazmin edilmiş olması halinde ilgili hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ancak geçici bir dönemi kapsayan bu düzenleme nedeniyle verilen kararların ise 6352 sayılı Yasanın 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK" nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünden ikiden fazla yararlanamayacağına ilişkin sayı kısıtlaması kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK" nın 223/4 maddesi uyarınca sanık...hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan...vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından "Karar kesinleştiğinde bir suretinin 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6352 Sayılı Yasa"nın 103. maddesi ile değişik 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için adli sicile gönderilmesine" dair bölümün çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.