MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Kampanya Elektronik Tic. A.Ş. ve Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine 05/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı Kampanya Elektronik Tic. A.Ş. yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Kampanya Elektronik Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kampanya Elektronik Tic. AŞ.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Kampanya Elektronik Tic. AŞ’nin diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın, davalı ... yönünden reddine; diğer davalı Kampanya Elektronik Tic. A.Ş. yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı Kampanya Elektronik Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, büyük bir şirketin kurucusu ve ortağı olduğunu, ...k Cumhuriyet Başsavcılığınca ... numaralı telefona dava dışı üçüncü kişinin kredi kartı bilgilerini izinsiz kullanarak 83,00 TL yükleme yaptığı iddiası ile hakkında kamu davası açıldığını ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden abone sözleşmesinin kurulduğu anda, kendi bayiisi olan diğer davalı Kampanya Şirketini ve aboneyi denetleme imkanının ve bayiinin hatalı iş ve işlemlerine herhangi bir katkısının olmadığı ve haksız eylemi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı Kampanya Elektronik Tic. A.Ş. yönünden ise; haksız eylemi sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı Kampanya şirketi, kimlik belgelerini alıp sözleşmeyi bayi olarak imzalarken gerekli özeni göstermediğinden, diğer davalı ... ise bayisini iyi seçmemek ve onu yeterince eğitip denetlememekle davacının zarara uğramasından müştereken sorumludurlar. Mahkemece zarar kapsamının belirlenip davalılardan müştereken tahsiline karar vermesi gerekirken, davalılardan sadece Kampanya şirketinin sorumluluğuna gidilip Turkcell A.Ş yönünden sorumluluğunun olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı Kampanya Elektronik Tic.A.Ş. yararına BOZULMASINA, bu davalının diğer itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.