Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5304 Esas 2018/1057 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5304
Karar No: 2018/1057
Karar Tarihi: 05.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5304 Esas 2018/1057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın babası tarafından tansiyon köprüsünün düşürülmesi sonucu kayıt dışı kullanım yapıldığı suçlamasıyla karşılıksız yararlanma suçuyla suçlanan sanığın beraatine karar verilmiştir. Ancak, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorusunun cevabı belirsiz olduğundan, cezanın ertelenmesi veya ceza verilmemesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6352 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi gereği, sanığın kurum zararını tazmin etmesi durumunda hakkında ceza verilmemesi gerektiği vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2017/5304 E. , 2018/1057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın babası olan Hüseyin Yılmaz hakkında 16.05.2006 tarihinde düzenlenen tutanakta, tansiyon köprüsünü düşürmek suretiyle kayıt dışı kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise savunmalarınsa atılı suçu işlemediğini ileri sürmesi karşısında; suça konu evi kiralayan ve suç tarihinde oturan şahsın kim olduğu muhtar ve komşulardan sorulmak suretiyle belirlenip hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı taktirde, bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, ilgili kurumun belgesine göre sanığın ödediği 123.86 TL bedel, bilirkişinin belirlediği miktardan mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle belirlenmesi ve geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.