MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.05.2018 gün ve 2015/15970 Esas, 2018/4266 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalılardan ... ile diğer davalıların murisi ...’nın sırasıyla 11.06.1991, 10.07.1991 ve 17.05.1991 tarihi satış vaadi sözleşmeleri ile dava konusu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazda murisleri ...’ya ait 38/80 hisseden kendilerine intikal edecek hak ve hisselerini eşit oranda müvekkillerinin murisleri ... ve ...’a satmayı vadettiklerini, satış bedelinin ödendiğini, zilyetliğin devredildiğini, ancak davalıların henüz hisselerini müvekkillerine tapuda devretmediğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin eşit oranda müvekkilleri adına tesciline, mümkün olmaması halinde dava konusu hisselerin dava tarihindeki değerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinden ...’nın dava konusu satış vaadi sözleşmelerinde taraf olmadığını ve zilyetliğin devredilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dava konusu taşınmazda 228/1280 hissenin eşit oranda davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 30.05.2018 tarih, 2015/1570-2018/4266 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Dairemizin bozma ilamında; “Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince, dava konusu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, tapuda ... adına kayıtlı iken mirasçıları ... tarafından miras payları yönünden davacılara satış vaadinde bulunulmuştur. Dosya içerisinde yer alan tapu kaydına göre satış vaadine konu taşınmaz halen muris ... adına kayıtlı olup, bu kişinin mirasçılık belgesine göre mirasçıları da; satış vaadinde bulunan ... birlikte ...dır. Elbirliği ortaklığında bir paydaşın tasarrufu ile diğer paydaşların zarar görmemesi; bir başka anlatımla diğer paydaşların üçüncü kişilere karşı korunması gerekir. Bunun sonucu, her türlü tasarruf tüm paydaşların oluru ile mümkündür. Davacılar elbirliği ortakları arasında yer almadıklarından iştirak halinde mülkiyete konu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazda satış vaadi sözleşmelerinin ifa olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece sözleşmelerin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesine yer verilmiştir.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmazda elbirliği ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satış vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez.
Dosya içeriğinden; satış vaadi sözleşmelerine konu dava konusu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, vaad borçluları ..., ...’nın murisi ...’nın 38/80 hissesinin bulunduğu ve muris ... mirasçısı ...’nın vaad borçluları arasında yer almadığı, davacıların da elbirliği ortaklarından olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu satış vaadi sözleşmelerinin ifa olanağı bulunmadığından mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi, ikinci kademede tazminat isteminin değerlendirilmesi gerekir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, maddi hata nedeniyle bozma ilamında belirtilen değişik gerekçe ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile 30.05.2018 tarih, 2015/1570-2018/4266 E-K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.05.2018 tarih, 2015/1570 E-2018/4266 K sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 10.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.