Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3726 Esas 2019/14147 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3726
Karar No: 2019/14147
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3726 Esas 2019/14147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosyadaki yargılama giderlerinin tahsili hakkında 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesi kullanılmıştır. Ancak, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın daha önce işlediği suçların tekerrürü nedeniyle hakkında verilen hükümlerin düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesi, TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. ve 326/son maddesi ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2019/3726 E. , 2019/14147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının ve TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2013 tarih, 2012/279 Esas 2013/16 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 21/04/2014 tarihinde kesinleşen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilamda hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2013 tarih, 2012/279 Esas 2013/16 Karar sayılı kararında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine aynı ilamda banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.