6. Ceza Dairesi 2014/5747 E. , 2017/6348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar vekillerinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre temyiz talebinin birleşen dosyada kurulan hükmü içermediği, ana dosyada kurulan beraat hükmünün temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden, doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanların bu suçdan kurulan hükme yönelik temyiz yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekillerinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, oluş ve dosya kapsamına göre yasal koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümleri uyarınca sanığın cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile mağdureler ... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay gecesi aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdure...’nun evine açık olan bahçe kapısından girmek suretiyle geldiği, konuşmak istediğini söyleyerek...’yu yatak odasına çağırıp kapıyı kilitlediği, tartışma seslerini duyan mağdureler ... ve ...’nın oda kapısına gelerek içeriye girmek istemeleri üzerine onları da içeriye alarak oda kapısını tekrar kilitlediği, tartışmanın büyümesi üzerine mağdureler ... ve ...’yı darp ettiği, mağdure ...’dan evdeki parayı istediği,...’nun evde para olmadığını paranın bankada kendisi ve kızı ... adına açılmış ortak hesapta olduğunu söylemesi üzerine sabah ... ile birlikte bankaya gitmek için ticari taksi ile evden çıktıkları, okul yolunda rastladıkları ...’yı taksiye aldıkları, bankaya ilk olarak sanığın ve ...’nun girdiği, bir süre taksi içerisinde bekleyen ...’nın arkadan bankaya girmek üzere olduğu sırada...’nun ...’yı kapıdan çevirdiği ve koşarak bankanın karşısında bulunan güvenlik noktasına gidip şikayetçi oldukları, mağdurelerin arkasından koşan sanığın polislerin kendisine yöneldiğini görünce kaçmaya çalıştığı, polisler tarafından yakalanmasını müteakip yapılan üst aramasında bıçak ve mağdure...’ya ait cep telefonunun çıktığının anlaşılması karşısında;
1-Sanığın katılanlar ... ve ..."a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında, katılan ..."a yönelik yağma suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
3- Katılan ..."a karşı hürriyeti tahdit suçu oluşturduğu halde hürriyeti tahdit suçunun yaralama suçuna dönüştüğü gerekçesi ile suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
Oluş ve dosya kapsamına göre kasten yaralama suçunda mağdur ...’dan kaynaklanan haksız bir hareket bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile TCK’nın 29. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (3) numaralı bentte yer alan bozma nedeni yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
