10. Ceza Dairesi 2018/5399 E. , 2019/5290 K.
"İçtihat Metni" :
Mahkeme :... . Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında Mahkemece 06/07/2015 tarih ve 2014/1175 esas, 2015/350 sayılı kararla Dairemizin 13/10/2014 tarihli bozma ilamı doğrultusunda 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, yasal zorunluluktan dolayı, TCK"nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği için, bu durumda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanunun 4. fıkrasında belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması,
2- Kabule göre;
a) Sanık hakkında 20/07/2007 tarihli önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı ... 1. Çocuk Mahkemesinin 12/05/2008 tarihli ve 2007/443 esas, 2008/323 sayılı kararıyla TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı anlaşıldığından, yargılama konusu olan 25/01/2009 tarihli suçun, önceki suçtan dolayı uygulanan tedbirin infazı sırasında işlenip işlenmediği araştırılmadan karar verilmesi,
b) Bozma öncesi verilen hükümde, sanık hakkında sonuç ceza olarak 6000 Türk Lirası adli para cezası verildiği, bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık lehine bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkının korunması için sonuç ceza olarak sanığa 6000 Türk Lirası adli para cezası verilmesi gerekirken, 10 ay hapis cezası verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.